別讓磚家害了真專家 專家為什麼成了“磚家”

“專家”的話常常語出驚人，現在人聽到專家説都覺得沒什麼好事了，但是最近有宣傳説別讓別讓磚家害了真專家看看都説了些什麼？為什麼現在的專家都變成了“磚家”呢？

別讓磚家害了真專家

這段時間，網上有關專家的話題很火，相關的詞條頻上熱搜，如“年輕人為何不愛聽專家建議”“建議專家不要再建議了”“央視評年輕人越來越反感專家”，等等。

“專家”二字本應代表着權威、專業，但在移動互聯網的輿論浪潮中，不少專家被“衝”上了沙灘，失去了原有的名聲，被人所厭煩。

其實不難發現，人們反感的不是有真知灼見、能答疑解惑的專家，而是“磚家”。不禁要問，一些“磚家”為什麼讓網友尤其是年輕網友反感？專家又該如何避免成為“磚家”？

一

“磚家”令人反感，主要是他們發言太“雷”，似乎是“語不驚人死不休”，發表的觀點不僅給不了建設性的意見，還讓人產生牴觸心理。

比如“建議年輕人找不到工作可以先結婚生子”。這種建議，就是不瞭解大部分年輕人的真實生活還指指點點，一邊是找不到工作面臨生活壓力，一邊還要結婚生子，這奶粉錢、學費、生活費怎麼承擔？而且對很多年輕人來説，先找份好工作更迫切、更實際。

比如，“年輕人工資低可能是能力不夠，在泰國、越南只要一半的工資就能幹一樣的活”，這顯然有失偏頗。工資水平的影響因素很多，包括行業、平台、機遇、大環境等等，完全歸結於個人能力，會讓努力拼搏的年輕人寒心。

比如，“可以將法定結婚年齡下調至18歲，以此降低成婚門檻促進單身男女建立家庭”“年輕人不要為了錢而工作”“懲罰不生孩子的年輕人”“給00後增加工作強度”，等等，沒有一個建議是從年輕人角度出發、為年輕人考慮的。看似為年輕人好，實則年輕人接受不了。

再如，“勸百姓拿出三分之一存款買房”“建議對50萬以上存款徵收利息税”等等，美其名曰“為了刺激消費、恢復經濟”，卻沒有考慮大多數老百姓並不是不想消費，而是有諸多現實無奈。

這些發言的專家們，不少擁有光鮮的身份和頭銜，受過良好教育，為什麼還會説出一些看上去就站不住腳的話？筆者認為，主要有以下五個原因。

背離專業的表達。有些專家雖然在自己領域頗有建樹，但熱衷於跨行業發言，比如研究經濟的説教育，研究健康的説法律，這不是不能説，但需謹慎冠以專家的名頭。不僅如此，網友之中卧虎藏龍，同樣不乏專業人士，一旦説錯就容易被揭穿，消解專家的權威性。

譁眾取寵的心態。網絡時代是搶奪注意力的時代，有流量就有關注，有關注就有利益。因此，有些人故意大放厥詞、惹人非議，什麼話出格就説什麼，畢竟“黑紅”也是紅，有流量就行。還有一些偽專家通過包裝，冒充權威之聲，目的是最終實現“影響力變現”。

謀求利益的需要。少數專家的發言，不是站在國家和人民的立場上，而可能是利益集團的代言人，要麼本身就是利益集團的一份子，説什麼話、怎麼説話，主要是看自己能不能獲取利益。

缺乏換位的思考。互聯網世界裏，專家失去了神祕感，網友普遍有個性有想法有表達欲，灌輸式的意見、説教式的道理缺乏換位思考，缺乏對人的理解和共情就容易讓人反感，尤其是“爹味”太重的言論，很容易讓年輕人產生逆反心理，立馬給懟了回去。

傳播的斷章取義。一些專家的風評每況愈下，部分原因是一些自媒體和媒體的斷章取義，它們從專家的完整發言中挑選最可能引發爭議的一句話做標題，放大奇葩性言論，從而引發網絡討論。

二

當部分專家成了網友口中的“磚家”，權威性與公信力不斷削弱，專家是否不再被社會需要了？答案當然是否定的，“建議專家不要建議”本身也不是個好建議。

所謂專家，是指在學術、技藝上有特別造詣的人，他們擁有過硬的專業水平、廣博的知識學養。隨着社會分工的不斷細化和科學技術的迅速發展，經濟社會現象紛繁複雜，社會熱點層出不窮，再加上普通人知識、經驗有限，面臨着許多的煩惱和困惑，就更加需要專家貢獻智慧、出謀劃策。一味反對專家建議是從一種極端滑向另一種極端，同樣需要警惕和避免。

問題的關鍵在於，社會需要怎樣的專家？

比如，在危機時刻能穩定人心。在人類未知的災難和高度的不確定性面前，在人心惶惶、風雨飄搖之時，尤其需要專業能力強且有責任擔當的專家主動站出來，消除信息不對稱帶來的恐懼和誤解，成為凝聚人心、安定社會秩序的力量。

再如，為百姓發聲吶喊。涉世未深的年輕人，以及老人、婦女兒童、低收入羣體等都是社會上相對弱勢的羣體，缺乏發聲渠道，權益難以得到充分保障。真正關心弱勢羣體的苦與痛、為他們的利益奔走呼籲的專家，我們還需要更多。比如知名作家、全國人大代表蔣勝男的提案“建議延長男性陪產假”“建議提高拐賣婦女兒童罪量刑”等，切中女性權益與民生熱點，獲得了很多支持的聲音。

我們也需要善於向大眾傳播知識文化的專家。如今，越來越多的專家教授走出學術圈、走上“雲課堂”，用通俗易懂、趣味詼諧的語言傳播知識、演繹經典，受到人們歡迎。中國科學院院士汪品先、文學教授戴建業、史學教授於賡哲、哲學教授劉擎、人類學家項飆等紛紛“出圈”，他們總能對普通人看不透又總想看透的紛繁世界給出合情合理的解釋，讓人們感受到文化的滋養和浸潤。

孜孜深耕、默默奉獻的專家，也令人尊重。並不是所有專家都活躍在公眾面前，更多的是在各自專業領域苦心鑽研、埋首窮經，以“板凳甘坐十年冷”的精神從事着一項項真學問、攻克着一個個不可能、輸出着一個個大成果。比如“中國雜交水稻之父”袁隆平、“青蒿素之母”屠呦呦、“中國天眼之父”南仁東等等，他們為世界、為中國百姓作出的貢獻不言自明。

英雄常在無名處，國士隱於人世間。在中國的大地上，絕不缺少心懷“國之大者”、心念“民之小事”的專家。不能因為個別“磚家”的存在，就抹殺所有專家的聲譽與功績。

三

“見賢思齊焉，見不賢而內自省也。”“學而不思則罔，思而不學則殆。”從某種角度來説，《論語》也是一部專家建議大全，這些修身養德的建議，是我們中華民族的寶貴精神財富，千百年來滋養着人們的生活。

回到當今社會，除了那些雷人雷語的“磚家”之外，有學識、有擔當的專家學者是社會主流。他們中，有錢學森、袁隆平、屠呦呦、楊苡這樣的大家，也有跟我們日常生活密切關聯的專家，如醫生、教師、工程師、建築師等等。

人們對專家的信任，來源於崇尚知識、崇尚文化的傳統和現實需要。然而，日益發達的互聯網，放大了“審醜”現象的效應，讓一些“磚家”被曝光在聚光燈下。這些所謂的“磚家”，不論是無心為之，還是為了博名聲、博流量，對整個社會尤其是對專家的公信力、權威性起到了破壞作用，也損害了輿論環境。千萬別讓“磚家”害了真專家。

尼爾·波茲曼在《娛樂至死》中説：“‘娛樂至死’的可怕之處不在於娛樂本身，而在於人們日漸失去對社會事務進行嚴肅思考和理智判斷的能力，在於人們被輕佻的文化環境培養成無知無畏又不自知的社會羣體。”重建人們對專家的信任與尊重，為專家正名，是網絡治理需要面對的，需要專家與社會共同發力。

先説專家，專家既要敢於表達想法，也要慎重發言，尊重常情常理，尊重公眾智商，尤其在自己不擅長的領域，一旦發言有錯誤的地方，應該開誠佈公地和網友交流。另外，避免成為不食人間煙火的人，就要具備與大眾共情共鳴的能力。俗話説，“未經他人苦，莫勸他人善”。當代年輕人面臨着婚嫁、生育、就業、住房等各種壓力，更需有專家實打實支招，而不是空洞説教，專家要跳出“學術”的思維，多站在年輕人的角度思考，多一些“過來人”的關懷，保持一定的邊界感、分寸感。

此外，專家建議也得講究些“藝術”。就算是苦口良藥，尚且需要裹上一層糖衣，建議也得找到適當、貼切的表達方式，避免讓人產生“站着説話不腰疼”的誤解，甚至對年輕人造成直接的冒犯和傷害。

再説社會，一方面我們需要包容、歡迎和鼓勵專家大膽發聲，為專家發聲提供更多的平台和機會，也需要更多呼籲有關部門和社會力量多為年輕人站台，提供建設性、實際性的解決方案，創造良好外部環境。另一方面，針對那些故意製造矛盾、引發年輕人與專家對立的不良媒體和平台，以及那些張口就來、沒有水準的偽專家，相關部門應加強整治，營造風清氣正的網絡輿論空間，特別是主流媒體平台要發揮輿論主力軍作用，不為“磚家”提供“表演”舞台，不為流量故意做博人眼球的標題黨，而是尊重真正的專家，放大有含金量的專家聲音。

最後，建議是別人的，生活是自己的。對我們來説，也不必把那些“磚家”的奇葩建議都放在心上，不妨一笑了之。生活難免會面臨着這樣那樣的挑戰，通向理想的道路是崎嶇漫長的。相信自己、相信未來，保持清醒、保持理性，付出腳踏實地的行動，努力把每一天都過好，你就是人生贏家。

專家為什麼成了“磚家”

曾經，“專家”一詞在普通老百姓心中是神聖的一個稱呼。顧名思義，專家就是在某一專業領域內的行家裏手。他們的一言一行代表着某一領域的權威，所説的每一句話都是具有一定分量的。

然而，近年來，這個曾經含金量很高的稱呼變成了老百姓一聽就懷疑甚至吐槽的代名詞。那麼，是誰把“專家”拉垮成了“磚家”呢？

由於專家是一個泛稱，就像老師這一稱呼幾乎可以對大部分成年適用一樣。只要是有別於普通人的專業人士，似乎都可以給他安上專家的頭銜。這一點，不少媒體發揮的作用可謂是“功不可沒”。正因為如此的低門檻，也就不可避免得導致了“專家”質量的良莠不齊。

不可否認，在相關專業領域裏，也有不少貨真價實的真專家。然而，如果不及時把那些所謂的“磚家”從圈子裏剔除出去。久而久之，劣幣驅逐良幣的效應就會凸顯並且放大。人們對某個專家的不信任也將延伸到對整個行業的懷疑。對於真專家來説那是城門失火殃及池魚；而對於官方來説，公信力和權威性也大打折扣。

專家是什麼意思

專家指在學術、技藝等方面有專門技能或專業知識全面的人；特別精通某一學科或某項技藝的有較高造詣的專業人士；還應該是對自己的言行負責，有着行為準則的人，因為你的一言一行都會影響到其他人。

專家有哪些奇葩建議

一、有專家建議説：建議農民進城買房，還不起房貸可以延長退休、延長還房貸期限……某位董姓專家曾經公開説過“建議農民進城買房，早買房就是孝敬父母”，這話聽起來好像也沒有錯，但是他又接着説了“建議以後能延長退休，能延長還房貸期限”。專家的這番話表面看起來好像是在為農民着想，擔心我們農民在城裏沒有房子住，還擔心我們還不起房貸，所以才給出了這些建議。

對於專家的建議，我作為一個農民沒有權利去反駁，所以我只想問問這位專家兩個問題：你説延長退休，我們農民有退休一説嗎，我們有退休金嗎？還有就是，你説延長還房貸期限，現在30年還不夠長嗎，難道讓我們學習愚公“世世代代還房貸”？父親還不完兒子還，兒子還不完孫子接着還？是這樣嗎？我們活着就為了還房貸，一輩子都別幹其他事情了嗎？

二、有專家建議説：年輕人進城買房，開車去農村種地“讓農民進城買房，開車回農村種地，讓農民感受到城市文明”這句話還是那位特別懂農民的董姓專家説出來的，這個建議看起來好像很夢幻，既可以讓我們在城裏享受現代生活，又不耽誤回村種地，這簡直不要太美好。

但是我想問問專家，如果按你説的來做，我們又要進城買房，還要買一輛小汽車方便我們每天在城市和田野間穿梭，請問你考慮過這要花多少錢嗎？有幾個家庭能做得到？還有就是，我們農民種的是糧食還是金子？花這麼大的代價我們還能賺到錢嗎？

三、有專家建議説：年輕人沒工作，可以先結婚生子某大學的梁姓教授曾公開自己的看法：對於當代年輕人，如果找不到合適的對口工作，考編無望的話，可以換一種思路重新上路，比如先結婚生子。此言論一出，惹來罵聲一片，我就不跟着起鬨了，我就想問一個最基本的問題：

年輕人如果連工作都沒有，誰願意嫁給他呢？他拿什麼去先結婚生子、拿什麼去養活老婆孩子？難道要讓年輕人去啃老，去將父母那把老骨頭給啃光？好，就算教授説的是女孩子，她們也許可以不用考慮錢這方面的問題就能先結婚，那麼她們婚也接了，孩子也生了，幾年以後她們不會跟社會脱節嗎？她們不要照顧家庭和孩子嗎？這時候他們還能找到更好的工作嗎？

四、有專家建議説：窮人可以把自己空閒的房租出去，可以去跑滴滴“窮人可以把自己空閒房屋租出去，可以去跑滴滴”這也是頂流學府的教授説出來的話，第一次看到此言論，我就想到“何不食肉糜”這句話，也許是因為我們的教授坐辦公室太久了，對於農村情況真不太瞭解，也許是因為我們普通人根本就跟不上這位教授的腦回路。

在此我又想問問教授了：你説我們可以將房子租出去，這確實是個好辦法，但是我們農村的破房子要租給誰，誰會要呢？即使我們花大幾十上百萬元去縣城買房，然後再出租給別人，這要多久才能回本，你考慮過嗎？還有你説我們可以去跑滴滴，這我就真笑了，農村人買的都是農用車、麪包車，去哪裏跑滴滴，你會坐嗎？如果農村人都能買得起大幾萬、十幾萬元的私家車，他們還用得着去跑滴滴嗎？

五、專家建議説：農民不要在農村建房，因為農村的房子一文不值，要進城買房有專家發表文章説，未來農村房子將變得一文不值，所以建議農民都要進城買房，千萬不要在農村蓋房子了。這位專家説出這番話的主要依據是，未來城市化的進一步發展，會帶動更多的農村人進城生活，到時候大量農村人進城生活，農村人就少了，房子沒人要了，也就不值錢了，所以進城買房才是正理。

對於專家説的這番話我是真表示不想反駁了，我就想問問這位專家，我們農民都進城買房，這錢是你來出還是誰來出呢？我們農民有自己的宅基地，建一棟大別墅也才幾十萬，這些錢拿去城市買房建首付都不夠吧？你讓我們去城裏買房，這不是開玩笑嘛。再説了，我們在農村可以自給自足，在城裏什麼都要花錢，這錢是您來補貼嗎？

六、專家建議説：希望取消年夜飯，因為西方國家都不吃年夜飯某位孔姓教授曾經在微博上説：建議立法禁止年夜飯，他給出了三個理由，1每年都有人因為吃年夜飯而上吐下瀉，到醫院急診，還有人搶救不過來，變成了悲劇。2每年都有人因為吃年夜飯而喝多了，然後發酒瘋打架鬥毆，破壞了社會和諧。3先進的西方國家都沒有人吃年夜飯，只有我們還保留着這種“農民的野蠻習俗”。

看到這位教授説的話，我真是徹底驚呆了，真不愧為孔老夫子的傳人，能説出這種驚世駭俗的話來，我表示佩服佩服！對於不吃年夜飯這種言論，我真是反駁不動了，所以我將這個機會留給屏幕前的各位，大家有什麼想説的話，或者有什麼想問這位教授的問題，都可以在評論區留言討論。