印度總統有實權嗎

印度總統擁有行政權、立法權、軍事權、緊急權等一定的權力。

印度總統有實權嗎1

印度憲法規定，總統是國家元首，是印度武裝部隊的最高統帥，是聯邦行政機構和最高立法機構的組成部分，享有部分司法權力，有權召集議會會議、批准和頒佈議會通過的法律。簡而言之，印度總統擁有行政權、立法權、軍事權、緊急權等一定的權力。

乍一看印度總統權力很大，但實際上，憲法同時規定，以總理為首的部長會議為最高行政機關，部長會議大多由以總理和十餘名重要部長組成的內閣會議代行職權。此外，憲法明文規定：總統在行使職權時，必須按照以總理為首的部長會議建議行事。

印度總統的地位和英國女王有點相似，但又多了一些權力。

這裏的“建議”可與日常生活中的“建議”不同，總統對於部長會議的建議不能置之不理，甚至在很多情況下只能遵照執行。1977年，印度人民上台後，“建議”代理總統賈蒂解散由國大黨執政的9個邦，如此大規模的行政令是印度歷史上從未有過的，賈蒂最初並不同意，但最終還是在24小時內妥協。內閣對總統的約束可見一斑。

這並非是由部長會議過於強勢所致，而是印度憲法第44修正案規定：總統不得簽署公告，除非聯邦內閣做出決定，並且用書面方式與總統交流後，公告才能發佈。

印度目前還是莫迪説了算。

在印度的歷史上，由於憲法的規定和限制，印度的總統大部分都是象徵國家的“花瓶”，特別是當執政黨在人民院內擁有明顯多數，且該執政黨具有一位強勢的領導者時，印度總統往往淪為總理或執政黨打擊異己，實現政治意圖的'工具。

總理利用總統打擊政敵最常用的工具是“總統管制”，實質上是宣佈地方進入緊急狀態，由中央繞過地方直接管理地方。印度的國家結構是聯邦制，執政黨不一定在所有邦都執政。

對印度執政黨來説，地方由其他競爭黨派執政會對執政黨的政策實行產生阻礙。當印度執政黨想清除在地方執政的反對派時，可由總統宣佈該地方進入緊急狀態，由執政黨所控制的內閣直接管理地方，甚至徹底清除該地方的競爭勢力。

在印度，總理才是最引人矚目的角色，不管是在幕後還是台前，人家都是絕對的第一主角，搶盡了風頭。看看印度的歷任總理們，從尼赫魯到英迪拉，再到今天的莫老仙，那可都是咱們的老熟人，在國際政壇上也是赫赫有名。

相比之下，印度總統的存在感就很低了，長期都像是一個可有可無的透明人，鮮有人提及。如果不是前段時間印度出了一位女總統，可能很多人都不知道，印度居然還有總統這麼一個職務。

值得一提的是，印度總統雖然沒多少存在感，但地位卻不低。他不僅是印度的國家元首，還是印度武裝部隊的最高統帥。從理論上講，印度總統就是印度的第一公民，擁有這個國家最為崇高的地位。這要是放到古代，那他就得是皇帝國王一類的人物了，總理看到都得高呼聖安。

作為印度的國家元首，印度總統被賦予了廣泛的職權，涉及外交、司法以及行政等諸多領域。

比如在外交上，印度總統是印度的對外話事人，可以代表印度進行接見國外使節、外出國事訪問，以及同外國締結條約等諸多外事活動。

在行政上，印度總統擁有對中央政府的所有行政權力，從包括總理在內的人事任免，到各種行政法令的簽署，那都得需要印度總統點頭。

此外總統還可以解散議會、赦免罪犯、號令軍隊……

簡單來講，咱們認知中那些主流總統們所擁有的權力，印度總統其實都有。

不過可惜的是，印度總統的這些職權大都只是一種形式上的體現，在實際的行使過程中會比較困難。因為印度憲法有規定，印度總統在行使法律所賦予的職權時，必須要按照部長會議的“建議”行事，不能隨便按照個人喜好自行其是

簡單來講，法律賦予印度總統的諸多職權，其實是無法獨立行使的`。印度總統的每一個決定，都需要看別人的臉色，壓根做不了主。

相比之下，印度總理的權力可就要實際多了。印度總理作為部長會議的首腦，不僅僅是對總統擁有“建議權”，更是印度政府的掌舵人。印度包括內政、外交以及軍事等許多重大的決策，其實都在在總理的主導下醖釀、形成併發出。

所以很明顯，權力分配上的大相徑庭，是導致印度總理和總統的存在感相差甚遠的根本原因。印度總統雖然是名義上的國家元首，但是他並不具備實權，屬於是有名無實的虛銜。這種職務設定，在國際上通常被稱為“虛位元首”。