夏商周斷代工程的成果

夏商周斷代工程的成果，中華文明是世界歷史上唯一一個獨立起源並且延續至今而未中斷的文明，我國史書記載的確切紀年的年代只能上溯到西周晚期的共和元年，以下分享夏商周斷代工程的成果。

夏商周斷代工程的成果1

《夏商周斷代工程報告》在科學出版社舉行新書首發式，全書共計83.6萬字。有關報道稱，這個報告是對“夏商周斷代工程”的全面綜合與總結，較為系統地反映了“夏商周斷代工程”的成果和重要新進展。[1]

“夏商周斷代工程”始於1996年，2000年結題之時，發佈了《夏商周斷代工程1996—2000年階段成果報告》(簡本)，給出了西周列王年代、武王克商年份、商代後期武丁以下王年、夏商分界界標、夏代始年等結論。

在結題後的20多年之後，此次“繁本”報告提到了對夏、商前期和西周考古遺址進行了進一步發掘，為先周文化和西周考古文化分期和編年提供新材料；建立考古年代序列；進一步深化殷墟甲骨分期研究；校驗西周王年和金文歷譜。簡單地説，“繁本”報告是對“簡本”報告的進一步補充、強調和加深，對“簡本”內容並沒有作出重大改動。

也就是説，這個耗時26年的斷代工程，其實是在4年時間裏就已經基本完成了，2000年之後至今22年的工作，不過是對早期結論的補充和完善。夏商周斷代工程是一項宏大的政府工程，參與人員是來自全國32家高等院校、科研院所和文博單位的200餘位專家。

釐清上古時代夏商周的斷代事宜，這也是從古至今中國人的一種夢想。按司馬遷《史記》，中國歷史最早可以追溯的年代是公元前841年，再往前，便是傳説、神話、幻象混雜，模糊一片，這就形成自古以來上古史是一本糊塗賬的狀況。

2000多年的時間中，關於夏、商、週三代年代學的勘定，一直爭論不休，難有定論。當年孔子作《春秋》時，曾發出“知我者春秋，罪我者春秋”的感慨，他在他那個時代就已經對於三代之事十分沒有把握。20世紀初期的疑古派，更是直言，三皇五帝，以及夏、商、西周，除了傳説或神話，“有的只是一點口頭上傳下來的.史影罷了。”

所有這些狀況，對於一個歷史悠久的古老國家，不能不是一種極大的缺陷和遺憾，還是一種內心的苦痛，在華夏子孫的心中，這種缺陷壓迫着人們的血肉，牽動了民族的神經。

斷代工程不僅接續了古人們的琴絃，而且直接承載了中國考古學家和歷史學家幾代人的光榮與夢想。在他們看來，中國文明溯源、夏商周斷代的學術話題，根本上關係到一個國家和民族的聲譽和在世界歷史上的地位，這是必須要凝結和呈現為悠久和優越的。將傳説中的歷史時期，以實證、科學的方式予以奠定，乃至更將中國歷史推進到更加久遠的時期，實在是令人欣慰和激動的。

斷代工程的研究者們認為，他們已經具備了超越於前人的條件，他們掌握並運用了多門學科和技術，這是他們能夠信心十足地去實現夢想的時候。

確實，在這項工程中，研究者們尤其強調了他們對於田野考古、金石學、計算機、天文歷算、碳-14的運用。在所有這些技術運用之下，他們給出了一份“夏商周年表”：夏：公元前2070年—公元前1600年；商：公元前1600年—公元前1046年；西周：公元前1046年—公元前771年。

歷史上到底有沒有夏代，夏、商、週三代在什麼時刻分野，千百年來，歷代學者不斷努力尋求這些問題的答案，但終究沒有獲得任何實質性的成就。2000餘年都沒有解決的歷史問題，現在在政府工程的號令之下，在短短的4年之中就解決了，這不能不是大可令人質疑的。

夏商周斷代工程的成果2

中國歷史有明確的紀念是從公元前841年開始的，之前的歷史並沒有紀年。為了搞清楚夏商周三代的紀年，90年代出現了著名的“夏商周斷代工程”。

斷代工程是一個以自然科學與人文社會科學相結合的方法來研究中國歷史上夏、商、週三個歷史時期的年代學的科學研究項目，是一個多學科交叉聯合攻關的系統工程。

然而斷代工程從立項到成果都備受質疑，甚至被稱呼為“文化界的豆腐渣工程”。夏商周工程到底出現了什麼問題？

一，夏商周斷代工程主要框架依靠的是天文推算。

斷代工程沒有采用記古本《竹書紀年》載的夏朝471年、商朝496年、西周257年數據，而是試圖從天象記載中去獲得重要事件的時間。

例如《國語》記載“昔武王克商，歲在鶉火，月在天駟，日在析析木之津，辰在斗柄，星在天黿”，於是工程推算其中的“歲在鶉火”為公元前1046年。

《竹書紀年》記載“懿王元年天再旦於鄭”，也就是在鄭州一帶發生了日食，經過天文推算，時間為公元前899年。

夏商周斷代工程專家組組長：李學勤

然而天文演算看似十分科學，實際上卻是漏洞百出。根據相關學者的研究，中國古代記載的天象，大約有50%是假的。因為中國古人相信“天人感應”，他們往往會在一件大事情發生的時間附會一件神奇的天象。

例如“五星聚”現象，被分別附會給了幾次重大的改朝換代事件，“禹時五星累累如貫珠，炳炳若連璧”“五星聚房，殷衰周昌，五星聚箕，諸弱齊強，五星聚井，楚敗漢興，五星聚尾，安史之亂，五星聚奎，大宋開世”。

將科學推算建立了沒有根據的天文記載上，無疑會導致結果的錯誤。

夏朝形勢

其次，就是天文推算也會和現實記載發生矛盾。例如，人們通過甲骨文發現了商朝記載的一些日食事件，這些日食不清楚發生在哪一年，但是記載有發生的月和日。

經過天文推算，人們並沒有發現符合那個階段的日食現象。這説明，文本記載和天文推算出現了誤差。

二，斷代工程推斷的幾個王在位事件出現問題

斷代工程推算的西周各王的在位時間已經精確到了個位數，然而這個數據許多是一種估計的結果。一旦其中一個王的在位事件出現問題，那個整個王表就會顯得毫無意義。

首先出現問題的就是周厲王的在位時間問題。《史記·周本紀》記載周厲王在位37年，斷代工程取了這個數據。

然而夏商周《史記》中説的厲王37年是包括共和14年的，而夏商周斷代工程卻把共和14年排除在外，無形中又讓西周多出了14年。

頃侯厚賂周夷王，夷王命衞為侯。頃侯立十二年卒，子釐侯立。釐侯十三年，周厲王出奔於彘，共和行政焉。二十八年，周宣王立。——《史記·衞康叔世家》

厲王簋

從《衞康叔世家》可以得出，周厲王出奔是衞釐侯13年，在衞釐侯之前還有衞頃侯的12年，而衞頃侯是被周夷王封為王的。

顯然，周厲王在出奔之前在位時間不能高於25年，因此，這裏的周厲王在在位37年是算上“共和”14年的，也就是在出奔之前，周厲王在位23年。這裏也恰好證明了斷代工程的錯誤。

關於周穆王的在位時間，《史記》記載為“穆王即位，春秋已五十矣”，也就是周穆王一上台，就有了50歲，並沒有説在位多少年。

而古本《竹書紀年》記載為“自周受命至穆王百年，非穆王壽百歲也”。也就是從周文王稱王（受命之年）到周穆王即位，周朝已經有100年了，也沒有記載時間。

然而斷代工程確把周穆王的在位時間定為了今本《竹書紀年》的55年。

今本《竹書紀年》是學術界公認的偽書，以此作為證據，實在荒謬。在那個壽命短暫的年代，一個國王即位就50歲，還要在位55年，怎麼可能呢？

夏商周斷代工程的'年表

關於周昭王的在位時間，斷代工程取得是19年，原因是今本《竹書紀年》記載“十九年春……天大曀，雉兔皆震，喪六師於漢，王陟”。

但是這個也經不起推敲，古本《竹書紀年》記載“昭王十九年，天大曀，雉兔皆震”，並沒有説周昭王在這一年去世。

這裏昭王19年是他第二次南征楚國，《周書異記》記載在昭王第三次南征：“周昭王二十四年……江河泛溢，山川宮殿震動，有五色光貫太微宮”，這才是古本《竹書紀年》記載的“周昭王末年，夜有五色光貫紫微。其年，王南巡不返”，可見周昭王在位應該是24年。

《令簋》銘文：“隹王於伐楚，伯在炎，隹九月既死霸丁丑”

西周王表中的周昭王、周穆王、周厲王的在位時間都被推算錯誤，更別説其他王的在位時間了。

對於其他的王，就只能按照天文推算的武王元年（前1046年）、懿王元年（前899年）和共和元年（前841年）來進行了切割，以完成自圓其説，因此錯誤也就太多了。

如關於周武王在位時間，《史記》記載為“武王克殷二年，天下未寧而崩”，而《逸周書》記載為：“武王克殷，……既歸，乃歲（次年）十二月崩鎬”，顯然武王滅商第二年就去世了，然而斷代工程卻推算為4年。

三，湊整數的夏商時間問題

古本《竹書紀年》記載的夏商周存在的時間分別是471年、496年和257年，如果按照這個計算，那麼西周建立的時間為前1027年，商朝建立的時間為前1522年，夏朝建立的時間為前1992年。

古本《竹書紀年》的時間是一個系統，如果要信，則三個都要信，如果不信則三個都不能信。然而夏商周斷代工程並沒有這樣做。

兩個年表的對比

根據“昔武王克商，歲在鶉火”，工程把武王滅商的時間定在了公元前1046年。可是商朝的時間就十分麻煩了，因為史料中並沒有記載商湯滅夏時候出現什麼詭異的天象，這就讓斷代工程難以繼續了。

不過還好，專家又通過碳14才推算鄭州商城的年代，測算的結果是在前1600—前1560年之間。然而工程內部的成員鄒衡先生又説，鄭州商城遺址時間最早可以到前17世紀，也就是前後矛盾。

而當時的學術界也有人提出商朝存在時間為576年、552年、526年等，這些時間加上1046年，差不多在公元前1600年左右。於是工程發明了歷史上荒唐的取整數為開端的方法，直接將前1600年作為商朝的開始。

商朝還有鄭州商城來進行碳14測量，而夏朝就是又沒有較為準確的天文記載，又沒有可以利用的遺址。那麼如何辦了？

此時，工程成員終於想起了古本《竹書紀年》，上面不是説夏朝有471年，那直接把商朝的1600年往前面推471年，那不就是公元前2070年了嗎？荒唐的結論再次出現，而且比推算商朝取整數的做法更加荒唐。